2016年违约债券统计

❶ 对于债券违约风险的调查哪些机构研究比较多些

对呀，在家维权风险调查机构很多的。

❷ 带有违约风险的债券到期收益率怎么算

其实不难复，就是一个预期收益制问题。
你举得例子是这样做的 881.94*（1+r）=1050
你用的是一年的例子，具体的就不深说了，相信你也会。

那么在此基础上，对于10%的可能违约的情况
907.14*（1+r）=0.1*400+0.9（1000+50） 就可以求得了
PS：我假定了票面价值和利息没变，估计原题中不是1000和50吧，你看得明白就好了~

❸ 理财观察、资管“刚兑”、垃圾债违约,让你看到了什么

债券成大资管主要配置资产被称为未来最具发展潜力之一的大资管行业，截至年底管理规模已达38万亿元，相当于去年我国国内生产总值（GDP）67.67万亿元的一半。具体来看，公募基金占8.34万亿元，券商资管占11.89万亿元，私募基金占5.07万亿元，基金专户4.16万亿元，基金子公司专户8.57万亿元，期货资管0.1万亿元。

关于资金投向问题，相关数据显示，债券是资产配置的大头。据不完全统计，其中约5.98万亿元投向债券，3.84万亿元投向股市，1.51万亿元投向信托计划，此外还有银行委托贷款、票据等。

事实上，2015年资产管理行业的资金汹涌流入债市。表现最明显的就是，与股票型产品发行低迷相反，债券策略产品受到投资者热捧。据某券商营业部人士反映，券商固收型资管产品在销售中受到投资者追捧，常见“秒杀”。收益方面，债券策略型券商资管产品今年一季度跑赢同类机构产品，前十名中占去半壁江山。

债券型基金同样火热。根据私募排排网数据统计，2016年一季度新发行债券策略基金共168只，数量已超过2015年全年发行数量（200只）的八成。从产品类型来看，券商依然是债券策略产品的最大发行机构，产品数量多达110只，占比超过六成。

私募排排网研究员杨建波认为，一季度债券型私募基金新发行量大幅增长，与一季度股市暴跌、弱势震荡有一定关系。他称:“经济较差的环境下，债券投资收益好于股票收益。今年以来，私募基金发行受股市影响较小的债券类产品和量化投资产品比较多，尤其是券商资管更倾向于发行低风险产品。”

一方面是投资者的“买债”热情有增无减，一方面是国内信用债违约风险事件频频被曝出。自今年以来，债券违约的频率明显加大。继南京雨润短融未能足额偿付、构成实质性违约之后，近日，东北特钢也被爆陷入债务危机，并迅速成为信用市场上新的热点。业内人士指出，信用违约是债券投资不得不面临的风险，并且信用风险暴露趋于常态化。

海通证券固定收益首席分析师姜超对此表示，除了估值风险和兑付风险，相关债券暂停交易将导致机构难以出货止损，对货币基金等流动性要求较高或即将到期的产品损伤较大；若出现兑付风险的主体采取暂停交易措施，需防范信用风险和流动性风险的双重冲击。

据了解，自2014年超日债违约开始，我国公募债共发生违约事件16起，覆盖民企、央企、地方国企等各类主体，扩散至短融、中票、公司债、企业债等各种债券类型。“受经济下滑、企业承压加剧的影响，债券投资者面临的违约风险越来越大。”德晟资本分析称。

对此，杨建波指出，债券违约事件增多环境下，意味着投资者要承担更高的风险，投资者也将会要求更多的风险补偿，债券收益率有望继续上升，而对于资质不佳的企业来说，发行债券的价格也会更低，收益率更高。

值得一提的是，已披露年报的10家上市银行数据显示，各行债券投资增速明显提升，这主要是受地方政府债务置换的影响。业内普遍认为，出于收益率相对稳定以及资本考量，银行利率债配置意愿难衰减。

踩雷概率大增基金如履薄冰

债市风险愈演愈烈，资管机构受到的挑战越来越大，其中公募基金作为投资“大头”受到的波及也较为直接。随着越来越多的违约事件发生，债券基金踩雷的概率大增。固收类基金旱涝保收的时代一去不复返，如何加强信用风险的防范成为摆在基金经理面前的难题。

4月11日，中国铁路物资股份公司发布公告称，由于该公司业务规模持续萎缩，经营效益有所下滑，正在对下一步的改革脱困措施及债务偿付安排等重大事项进行论证。鉴于此，该公司相关债务融资工具于当日起暂停交易，待相关事项确定后，再申请恢复交易。一天之后，浙交投发布子公司债务违约的公告。

债券违约现象密集出现，部分基金也因此不幸“踩雷”。相关媒体根据去年年报的统计表明，3家基金公司旗下的4只债基或许被牵扯其中，它们总共持有债券的市值合计为1.11亿元。具体说来，易方达基金旗下的易方达纯债1年定期开放债券A与长城基金旗下的长城久盈分级债均持有“13铁物资MTN002”:其中，易方达纯债1年定期开放债券A持仓总量为50万张，持仓总市值为5037.50万元，占基金净值比例为4.91%，占债券市值比是2.78%；长城久盈纯债分级债持仓总量为40万张，持仓总市值为4030.00万元，占基金净值比例为7.88%，占债券市值比是7.32%。

此外，万家基金旗下的货币市场基金万家现金宝与混合债券型基金万家双利债券均持有“15铁物资SCP005”，两只基金持仓总量分别为15万张、5万张，持仓总市值分别为1500.02万元、500.95万元，持仓市值分别占基金净值比例为5.03%、6.15%，占债券市值比例分别为11.28%、7.51%。

“信用债违约事件正成为债券基金不得不规避的"地雷"。从构成实质性违约的山水水泥、东北特钢再到已经暂停交易的中铁物资，真是防不胜防。”北京一位债券基金经理表示，债券违约刚刚开始，信用风险暴露趋于常态化，信用债会出现较大分化，基金投资需要筛选，甚至操作手法都要改变。

去年至今发生的十余起违约债券中，基金公司集体“中招”的不在少数。如此前山水水泥中票、雨润短融违约事件中，涉“雷”基金公司在10家以上。

债市风险给基金经理头上“悬了一把剑”。“当前风险防范应该置于投资策略的首位，对于资金管理人而言，切实做好信用风险筛查和合理控制久期风险是有效手段。”有基金经理认为，二季度债券操作或需以休整为主，同时可关注后期市场下跌带来的交易机会。信用利差目前已处于极低的水平，加上近期信用事件频发，二季度信用利差走扩概率较大，可适当调整信用债的持仓。

对于如何选择债券投资标的，创金合信鑫安保本基金拟任基金经理王一兵表示:“未来在投资信用债时，企业的实际经营状况将是信用分析的关键，这一原则不仅适用于民企，也适用于国企类别的发行主体，弱化国企或央企背后隐含的政府隐形信用增强因素。不踩雷，将是规避向下折损风险的第一要素。”

在债券的投资上，把握好波段性投资机会则成为不少基金经理的共识。上海某中型基金公司的债券型基金经理表示，对风险的管控会成为今年投资业绩好坏的关键。在债券市场信用事件频发和权益市场间歇性巨震的大背景下，努力守住风险底线，同时努力把握出现的每个投资机会，通过灵活的大类资产配置获取超额收益。

据悉，为了防止信用债违约带来的流动性风险，个别基金公司已经对购买即将到期的企业债所占流通盘比例作了规定，如果去除掉机构持有部分后，一旦超过一定比例，就不允许公司交易买入。

目前债市投资已经进入新常态，虽然目前损失率仍然不高，但未来会越来越市场化，对基金公司的风控要求将越来越高。

债转股重启引资管热议

另一债市大事件是国内债转股重启的脚步渐行渐近。作为上世纪末为国企脱困祭出的“利器”之一，债转股在当前不良资产急升的背景下受到高关注。目前来看，关于债转股操作尚存在许多争议，对银行到底影响如何，资管公司能在其中扮演什么样的角色也正在讨论之中。

所谓债转股，是指国家组建金融资产管理公司，收购银行的不良资产，把原来银行与企业间的债权债务关系，转变为金融资产管理公司与企业间的控股（或持股）与被控股的关系，债权转为股权后，原来的还本付息就转变为按股分红。国家金融资产管理公司实际上成为企业阶段性持股的股东，依法行使股东权利，参与公司重大事务决策，但不参与企业的正常生产经营活动，在企业经济状况好转以后，通过上市、转让或企业回购形式回收这笔资金。

随着中国经济转型进入深水区，中国推进高负债企业去杠杆化的迫切性提升，债转股被认为是解决债务问题的开端。

中国财政部部长楼继伟在出席二十国集团（G20）华盛顿财长和央行行长会议主席国新闻发布会期间曾经表示，中国正在酝酿改革给全社会降杠杆，比如外界正在讨论的债转股，但还没有确定实施方案。而中国人民银行行长周小川在出席4月14日经济与合作发展组织（OECD）记者会上也表示，债转股是项新政策，细节仍在讨论。

虽然债转股是处理不良资产的国际常用举措之一，但始终具有争议。高盛在3月研究报告中表示，要想让债转股真正有助于解决中国不良资产的问题，需要满足以下条件。首先，债转股需要合理架构并市场定价，比如价格和交易结构需要反映投资风险和回报；其次，长线上，允许债务人获利退出；其三，退出机制到位，退出方式包括上市或并购。海外投资人担心，如果运用不当，债转股措施将给中国僵尸企业继续存活的契机，或是此措施只能短期美化银行资产负债表，无益于消解银行业的长期风险。

国泰君安证券首席经济学家林采宜日前发表文章称，大部分债转股的结果都是“假股真债”，使得企业去杠杆只是停留在报表上，宏观经济的真实杠杆率被掩盖，实体经济过度杠杆化的风险加大。如果只是通过债转股，把银行的不良债权转移到表外去，没有在财务上对其潜在损失率做充分的处理，那么，宏观经济下行产生的银行坏账风险只是被暂时隐匿了，而不是被化解了，债转股在这里扮演的是自欺欺人的报表魔术师角色。

不过，也有行业人士对债转股的实施充满期待。华泰证券分析师罗毅表示，从总体看，债转股有利于实现“靴子落地”的效果，银行的隐含不良资产得到积极处置，企业端的改革得以顺利推进；银行以股东身份参与企业运作，也将提振市场对于企业发展的信心。

目前来看，债转股似乎正渐行渐近，据国开行某高层透露，首批债转股规模为1万亿元，国家开发银行、中国银行、工商银行、招商银行等银行入选第一批债转股试点。据悉，银行有望自建资管公司承接债务。

3月8日，中国最大民营造船厂熔盛重工（现更名为华荣能源）发布公告称，拟向22家债权银行发行141亿股，向1000家供应商债权人发行30亿股，共发行171亿股，以抵消公司的171亿元债务。

招商证券认为，尽管现有《商业银行法》禁止银行持有企业股权。不过公告表明“银行可以通过债权人"指定实体"持有股权，比如子公司，如若该方法能够实施，或将成为未来不良贷款处置的一种备选方案。”未来不良贷款置换为股权的案例或将越来越多。

“具体形式上，或采用债转股试点与投贷联动试点配合。”姜超预计，银行或将成立新的资产管理公司（AMC），设立股权投资基金，撬动社会资本，直接承接银行债务。其中，该股权投资基金作为GP（普通合伙人），银行理财资金或类似资管计划作为LP（有限合伙人）。

部分资管公司也看准了债转股的投资机会。中国长城资产管理公司总裁张晓松表示，资管公司实行债转股，从法律上看不存在什么障碍。而其他金融机构还存在一些限制，长城资管希望能够成为中国首先的债转股试点资产管理公司。

在业内人士看来，债转股要真正落地并起到积极的效果，仍需要经历一系列的监管细则，而一旦其重启的大幕真正拉开，整个大资管的产业链也将顺势而动。

打破刚性兑付推动转型

长期以来，中国债券市场，尤其是地方政府融资平台与国企的债券一直都被笼罩在刚性兑付的“魔咒”之下。随着近年来债务违约风险事件频发，部分债券通过政府出面协调帮助发行人、银行和承销商等相关机构解决处置，或发行人债务重组等方式最终实现偿付，但债券市场打破刚性兑付已成为趋势。一旦刚性兑付被彻底打破，整个国内资管市场也将迎来新的发展机遇和挑战。

事实上，刚性兑付同样已成为资管发展和转型的“拦路虎”。近日一份由光大银行和波士顿咨询公司共同发布的报告披露，过去三年，我国市场管理资产总规模的年均复合增长率达到51%，但在此期间很多资金处于闲置状态。

BCG合伙人、中国金融业智库负责人何大勇表示，在我国刚性兑付的环境下，客户资金成本黏性高，客户并不真正承担自身投资的风险，而资管机构难以持续获得匹配的低风险优质资产，从而对资管行业的产品收益率、新增规模和风险管理造成叠加影响。

“刚性兑付导致资金价格扭曲，推高无风险收益。伴随着近两年风险事件频发，打破刚兑成为监管与从业者的共识。但打破刚兑难以一步到位，需要监管机构、资管机构和投资者三方共同有计划地迎接"后刚兑"时代，避免发生系统性风险。”何大勇认为。

基金行业呼吁打破刚性兑付的声音也一直存在。中国证券投资基金业协会会长洪磊近日表示，解决资管市场的问题核心在于打破刚兑，推动完成基金产品募集规范成为他到任后最重要的工作。

在业内人士看来，打破刚性兑付是国内资管市场成长的必经阶段。著名经济学家宋清辉表示，“允许债券违约，打破刚性兑付有利于市场的公平和自我调节，未来还会有更多的债券出现违约。如果刚性兑付一直存在，意味着高风险高收益的债券将受到追捧，这显然不利于提高投资者的风险意识，也不利于债市的中长期发展。”

央企“刚性兑付”的幻想已被打破，此前违约的保定天威集团和中煤集团山西华昱能源均为央企持股的下属子公司，中国铁路物资更是直接属于国务院国资委直接管理并持有100%利益的央企之一。而2014年3月，“11超日债”的违约不仅打开了债券市场的潘多拉魔盒，也让信用债刚性兑付成为历史。打破刚性兑付的同时，其可能给市场带来的潜在冲击也不可忽视。虽然债市打破刚性兑付的呼声越来越强烈，但违约事件发生后，当事公司也面临各种追偿窘境，这令市场人士开始关注违约发生后的投资者保护和救济途径。

上海某债基基金经理表示，虽然目前债市中，真正打破“刚性兑付”的案例寥寥，但伴随着经济增速放缓持续，以及地方政府维持“刚性兑付”难度加大，预计未来几年打破“刚性兑付”的案例会有较大幅度增加；因此，现在债券市场的投资逻辑，不得不提高控制信用风险的比重，尤其是针对高收益债券的投资，一定要小心其中的违约风险。

有基金经理还指出，由于中国债券市场刚性兑付刚刚打破，债券投资者面对的是债券承销商不尽责、投资者讨债无路、持有人会议无用、法律起诉效果不佳的困境。另外，由于中国目前没有对冲信用风险的工具，债权人利益很难保证。

未来随着违约债券数量的增多，刚性兑付终将被打破。去年12月25日，证监会副主席方星海表示，经济在变化，谁也不能保证，买了债券，每一家发债的主体都能够按时兑付，具备一定能力的投资者有一定风险分析的能力，还有风险承担的能力。如果发生风险，那就打破刚性兑付，市场该怎么解决怎么解决。如果都是没有风险承担能力和风险分析能力的投资者进到这个市场的话，一旦发生风险，最后还要政府介入，这就形不成一个市场了。

❹ 违约损失率的研究现状

企业举债取得资金的主要渠道有直接融资和间接融资。直接融资的各项公司债具有次级市场价格，违约后可以通过该债务工具违约后一定时点的市场价格为基础估算违约损失率。对于间接融资，则需依靠银行积累的违约贷款数据资料来推估违约损失率。公开市场资料较易取得，因此违约损失率的研究也以此为基础发展起来。
Robert C. Merton于1974年发表的“on the Pricing of Corporate Debt: the Risk Structure of Interest Rates”一文是现代信贷违约概率和回收率分析的理论基础文章。 其不足之处是没有解决信用资产质量的实际观测问题，在实证中的应用受到限制，这也是模型诞生后大量后续工作的重心所在。
针对Merton（1974）模型在实证应用领域的困难，有若干文献尝试提供变通的解决办法。Crouhy和Galai(1997)将不能直接观测的Merton（1974）模型表达为信贷违约概率和回收率的函数，从而使信用风险管理的核心简化为对PD和LGD的观测分析，产生了较大影响。
观测度量金融工具LGD的途径大致有三类（刘宏峰，杨晓光，2003）: Market LGD（市场LGD,以实际违约事件发生后违约债券或可交易贷款的市场价格为依据）；Workout LGD（清算LGD，清算及追讨过程产生的一系列现金流估计值的现值与风险暴露的比值）； Implied Market LGD（市场隐含LGD，利用资产估价模型，按同类未违约债券的利差与价格计算）。事实上，基于债券二级市场或贷款二级市场（如证券化的个人住房抵押贷款）的实证研究较多，而对普通的银行贷款的实证研究很少，其原因一是研究方法的复杂性，二是数据的非公开性。
1、美国市场的研究
由于数据获得性的原因，目前的文献以美国市场为研究对象的居多。
Asarnow及Edwards (1995)使用违约事件发生后产生的所有经济损失衡量银行贷款的预期损失。其以花旗银行1970——1993年间一般工商业贷款及受监控贷款（Structured loans）共831个违约样本计算出的LIED分别为34.79%和12.75%。研究的一个重要发现就是其分布为“双模型分布”（bi-model)，样本集中在高、低两端。
Carty及Lieberman（1996）以穆迪公司1989-1996年间58例优先担保违约银行贷款为对象，根据其次级市场交易价格进行实证研究，结果表明平均回收率为71%，中位数为77%，标准差为32%。研究未观察到“双模型分布”（bi-model)，但发现回收率明显向高端偏离。
Hamilton及Carty（1999）以市场法求算159家破产案例为研究样本的偿还率，结果平均偿还率为56.7%，中位数偿还率为56%，标准差则为29.3%。
Gupton、Daniel Gates及Carty于2000年采用121例违约贷款样本的研究结果表明：优先担保和优先未担保的银行贷款违约时平均价值分别为69.5%和52.1%，但实践经验中对这些平均价值的偏离也是显著的。
Gupton和Stein（2002）首次推出了一个市场价值预测基础上LGD预测模型LossCalc ，该模型是一个关于美国债券、银行贷款和优先股LGD的多因素统计模型。
Til Schuermann（2004年）介绍了穆迪公司1970－2003所有债券和贷款的回收率分布，并对双峰分布的形成原因进行了解释。
Michel A., M. Jocobs Jr., P. Varshey (2004)采用JP摩根·大通1982-1999年间的贷款损失历史资料（共3761例违约客户）对LGD进行研究，平均会计LGD 和经济LGD 分别为27.0%和39.8%。该研究同时对抵押贷款LGD进行了分析。通过对1982年1季度至1999年4季度共1705个样本的研究，抵押贷款（1279个样本）的LGD均值为27.7%，标准差35.3%，无抵押贷款LGD均值40.3%，标准差42.5%，研究公布了不同类型抵押物LGD均值和标准差。
2、其他市场的LGD实证研究
花旗银行的Hurt和Felsovalyi(1998)对拉丁美洲1970－1996年27个国家的1149笔银行贷款研究显示，平均违约回收率为68.2%，LGD呈偏态分布，宏观经济和贷款金额是回收率的影响因素之一，金额越大，回收率越低；
La Porta等人（2003）研究了墨西哥的关联借款的PD和LGD，1995－1999年非关联借款的平均回收率为46%，而关联借款为27%。分布显示LGD向高端偏离。
台湾徐中敏（2004）以台湾联征中心库1996－2002年银行借款企业户违约资讯进行了LGD实证研究，以年营业收入500万欧元为划分标准，小于此标准的小型企业（样本数16454个）LGD均值为75%，中位数88%，大于标准的大中型企业（样本数84个）LGD均值为84%，中位数92%。
标准普尔Franks 等人（2004）使用了英国、法国、德国约8000个原始数据进行了研究，数据时段为1993－2003（法国）、1996－2003（德国）、1997－2003（英国）。数据显示，英国回收率明显高于法国，略高于德国。法国回收率分布呈明显“双模型分布”，英、德呈偏态分布。
Grunert和Weber(2005)研究了1992－2003年120家德国公司的违约损失率数据。数据显示，回收率均值为72.45%，方差为35.46%，回收率分布明显向高端偏离；报告还研究了宏观经济、行业、贷款条件和税务政策的影响。
以上研究报告均只公布了经过深度加工的结论性数据，原始数据、模型参数等均未公布，且均未见专门的抵押贷款的LGD研究报告。 由于国内公司债券市场不发达，银行违约贷款回收数据系统研究时间起步时间不长，国内关于违约损失率的研究理论介绍较多，有影响的实证数据稀少。主要有：
1、四大资产管理公司的相关数据。国内华融等四大资产管理公司公布的资产回收资料，可作为研究国内贷款违约损失率的间接资料。2004年我国四大金融资产管理公司资产处置结果为资产回收率 26.60%现金回收率20.16% 。
2、其他研究。张海宁（2004）以191个中国大型商业银行信贷项目作为样本（时点为1998年）（涉及贷款本金266.29亿元，利息77.08亿元）进行的实证研究显示平均回收率为33%，最大值80%，最小值为0。
2004年5月28日 ，建行通过国际竞标方式进行账面价值为40亿元人民币抵押贷款不良房地产抵贷资产的拍卖，花旗银行、德意志银行、雷曼兄弟、摩根大通、摩根斯坦利等15家机构参与竞标，最终中标综合资金回收率为34.75%。

❺ 简要分析当前债市违约接连爆发的原因

（一）产能过剩唱主角
从行业来看，现有信用违约事件多发生在化工、机械设备等强周期且产能过剩的行业。在经济下行的环境下，这些行业往往出现开工率低、收入下滑、经营亏损的局面。如果再遇上银行收缩信贷、政府政策调整，这些行业原本资金占用率就很高，此时就很容易发生资金错配和现金流断裂，进而演变成债务连锁违约问题。
公募中的超日太阳、华锐风电，私募中的中森通浩，起初都是由于产能过剩而导致信用风险蔓延和释放。

（二）私募债违约“常态化”
从现有统计数据来看，信用违约事件仍是主要爆发在私募债中，且最终构成实质性违约的也主要分布在私募债中。私募债的发行主体多是民营中小企业，往往规模比较小，信用资质比较差，风险管理能力和承受能力都比较差。在出现资金紧张和兑付危机时，中小企业的外部融资支援也比较有限。此外，有的中小企业为了能顺利发债，不排除信息披露不全面、甚至故意造假的情况。
鉴于2015年私募债到期量的增多，上述私募债违约事件并非结束而是开始，未来私募债违约或将呈现出“常态化”的特征。
（三）担而不保屡屡发生
由于民营中小企业资质不足，普遍需要通过担保进行增信，担保人多为当地城投企业和第三方担保公司。迄今为止涉及担保代偿的信用违约事件中，很多担保方不履行代偿责任，“担而不保”的现象十分普遍。
许多地方融资平台资金周转压力同样较大，在债务兑付危机出现之后并没有“兜底”。例如12东飞01，12蒙恒达，其担保方均拒绝代偿；12津天联的担保方，同样是政策性担保公司，但自身难保。此外，中海信达多次拒绝担保的几只违约私募债——13华珠债、12蓝博01、12致富债。像这类担保方，其担保意愿和能力都值得怀疑。
三、结论
2014年以来，债券违约事件时有发生，但公募债实质性违约尚未形成，ST湘鄂债违约之后，或将促进债券市场规范化、市场化的转型。未来债券的信用违约风险将会逐步释放。信用违约事件仍将集中在机械、化工、房地产等强周期行业和私募债上,需要关注担保公司的违规担保和过度担保行为。

❻ 哪个机构对债券违约统计做的比较详细

市场上大部分的关于债券违约的统计都只是简单的做了个数据统计，没有深层的分析其中的规律，蒙格斯智库他们发布的那个《中国债券违约调查报告》就做的很全面。如果对我的回答满意请采纳

❼ KPMG风险中性定价模型如何计算债券违约率。

设P为该债券1年内的非违约概率，根据KPMG风险中性定价模型有，k=16.7%;回收率=0;i=5%

回P(1+16.7%)+(1-P)(1+16.7%)x0=1+5% 可求得P=89.97%，即其违约概率为答1-89.97%=10.03%

❽ 知道国债年收益率,债券违约率,违约损失率,如何求预期收益率

预期收益率=国债年收益*（1-债券违约率*违约损失率）

❾ 中国已发生的五例债券违约是哪些

建议减持各类债券基金
统计显示，年初至今，国内债券市场已发生的实质违专约或担保人代偿属事件多达18起，涉及债券24支，其中仅3月份以来就有11起，涉及债券12支。各种降级事件也频频发生，根据海通证券统计，今年以来评级下调或展望下调的主体多达13家。按照惯例，年报发布之后的5至7月份往往是评级调整的高峰期。有业内人士推测，今年初以来，负面评级事件明显多于往年，降级潮可能将集中袭来。公开信息显示，公募债券自11超日债出现违约以来，12湘鄂情（5.47， 0.00， 0.00%）、11天威MTN2、12中富01、10英利MTN1、15山水SCP001、12圣达债、13山水MTN1、15山水SCP001、15亚邦CP001、11天威MTN1、15宏达CP001、15雨润CP001、15东特钢CP001和15华昱CP001等多只公募债券出现实质性违约，违约事件已超过30起；三月末以来债券二级市场单边卖出报价大幅低于市场估值的有30多只（有违约风险的债券）。虽然部分债券通过政府出面协调帮助发行人、银行和承销商等相关机构解决处置，或发行人债务重组等方式最终实现偿付，但债券市场打破刚性兑付已成为趋势。

❿ 为什么中国债券2016年收益率低

4月15日国债期货突然盘中跳水，五年期TF1606今日跌幅0.32%，十年期T1606跌0.27%；信用债市场近期违约事件频率上升。

这或许正式因为本周纯债基金收益出现普跌，投资者转而投向国债从而推高了国债的收益，最近1至2周，10年期国债、金融债券上调幅度在10-15个BP，其中10年期国债收益率较年初大幅走高！
不过从后市来看，整个债券市场似乎笼罩在阴霾之中，冬天仍未过去。

纯债普跌
突然发现，身边的朋友买的债券基金突然收益大幅缩水，很多纯债基金甚至近三个月收益已经归零。

在剔除掉债券QDII、定开债和可转债后，仅观察风险最低的纯债基金，334只披露业绩的纯债基金中本周有285只出现净值下跌，占比达到85.33%！
85.33%！！

是不是一觉起来也同样发现自己为了避嫌买入的债券基金也开始出现亏损了？
虽然这依然未能抹去基金大部分收益，但是截至4月14日，今年来仍有291只纯债基金收益低于1%，如此下去，如何才能完成业绩比较基准的约定呢？
下图为今年来出现亏损的40只纯债基金，最高亏损已接近10%！
身边的债券交易员小伙伴说这是一场看不见头的恶性循环！越来越多的投资者都选择在到期前赎回产品，很多盲目的人跟风速度也让人唯恐避之不及。

故而就整体债市而言，多位基金经理普遍认为，债市短期内会继续调整，对今年的债市持谨慎的态度。