我国的债券管理体制

❶ 我国应从哪几方面加强对国债的管理

公债是公共债务的简称，是政府的债务。公债包括中央政府的债务和地方政府的债务两个方面，而国债专指中央政府的债务。在我国，禁止地方政府发行债务，所以我国目前所有的公债都是国债。具体是指政府在国内外发行债券或向外国政府和银行借款所形成的国家债务。是整个社会债务的重要组成部分。国债是一个特殊的财政范畴。[它首先是一种财政收入。国家发行债券或借款实际上是筹集资金，从而，具有弥补财政赤[字，筹集建设资金，调节经济三大功能。国债的发行要遵循有借有还的信用原则，债券或借款到期不仅要还本，还要付一定的利息。国债具有认购上的自愿性，除极少数强制国债外，人们是否认购、认购多少，完全由自已决定。按照不同标准可以把国债分为不同的种类：以国家举债的形式为标准，国债可分为国家借款和发行债券。以筹措和发行的期限为标准，国债可分为长期国债、短期国债和中期国债。所谓长短中期是比较而言的，没有绝对的标准。世界大多数国家普遍将一期以下的称为短期国债，10年期以上的称为长期国债，期限界于两者的称为中期国债。以筹措和发行的性质为标准，国债可分为强制国债和自由国债。以筹措和发行的地域为标准，国债可分为，内债和外债。所谓内债，是国家在本国的借款和发行的债券。所谓外债，是指国家向其他国家政府、银行、国际金融组织的借款。以债券的游泳流动性为标准，国债可分为可出售国债和不可出售国债。国家的借款是不能转让的，只有债券有可出售和不可出售之分。

改革开放以来，我国公债余额（内债）以年均增长率高达33％的速度递增，而且政府发行公债不仅是为了弥补财政赤字，还为了稳定经济运行。尽管如此，在我国，不管是理论界还是实际部门，甚至在财政学教科书中，对公债管理特别是公债管理政策的内涵，尚缺乏足够的认识和深入的研究。本文试图对公债管理政策的一些基本问题作些初步探讨。
公债管理包括对公债活动全过程进行的组织、决策、规划、指导、监督和调节等一系列环节。公债管理制度的主要内容包括对公债发行、发行权限和管理权限的规定，对债务收入的使用和管理制度，对公债券流通方面的规定，对公债偿付与调整和对公债持有者结构的规定等规章与制度。
1、公债的发行权问题

在公债管理制度中，规定公债管理权限的依据是一级政权一级财政，一级财政一级公债发行管理权。许多国家也是这样做的。如日本《地方财政法》即规定日本地方政府能发行公债，当然要有中央的审核和批准。给与地方一定的募债权，在防范财政风险方面是有很大作用的：将权力有限地下放，使募债主体多元化，中央政府在防范财政风险方面的机动性就会得以增强，整个国家的财政风险也会随着下降。[7]而我国目前不允许地方政府发行地方政府债券。这是需要改变的。

2、对债务的使用和管理

有些国家法律严格禁止将债务收入用于弥补财政赤字，如日本的财政法第四条规定，国家的财政支出，必须用公债和借入款以外的财源来解决。只有作为公共投资费和投资贷款的财源，才可以发行公债和介入资金，这种公债就是所谓的建设公债。[8]之所以将公债的用途限定在建设性项目上，主要是因为建设性项目具有直接偿还债务的能力，可以在很大程度上降低财政借款的风险。而我国目前未区分公共预算中的公共投资项目和国有资产经营预算中的盈利性投资项目，是不妥当的。

（二）引入法律经济分析方法，进行成本—收益分析。

公债是一个涉及比较多的经济学工具和技术的制度，因此要完善公债制度，需要借鉴经济学的研究成果，进行计量分析，才能更好地降低财政风险。国债的风险管理包括：国债发行的规模、国债发行的结构、国债发行的方式、国债流通的规模风险、国债的偿还规模和结构风险等等。对于这些问题，不是立法者可以拍拍脑袋就可以制定的；并且制定后标准会随着社会的变化而有所变化，因此需要法律经济的分析方法，从技术上降低国债的风险。

（三）程序法上应着重强调对国债的审查监督。

审查方面，应同时坚持财政民主主义，国债的发行规模、种类、期限等问题都需要经过人大的批准。在监督方面，应该建立完备的债务监测、统计和预警公告体制，按照一定的指标及时向人民披露各种公债信息。提高审查和监督的公开透明度。

一、公债管理政策的含义
公债管理是指政府为了控制公债的规模和构成、调整公债购买主体的结构、选择适当的公债期限结构和利率水平等而采取的一系列措施。从狭义上说，公债管理是指以最低成本维持现存公债的一系列运作；从广义上说，公债管理是指影响政府未偿债务规模和结构的所有措施（注：Smith,Warren.L,1960,Debt Management in the United States, Mishra,D. K.,1985, Public Debt and Economic Developmentin India,Print House,p.213.）。早在20世纪40年代末，美国财政学家阿伯特就给公债管理下了一个最为综合的定义：“公债管理的含义就是选择公债形式和确定不同公债类型所占的比例数量，选择债务期限结构和确定不同阶层持有者所拥有的公债数量，作出到期公债的偿还或公债以旧换新的决策，确定公债发行的条件和价格，对不同公债持有者的待遇，有关到期公债和新发行公债的政策及其在政府一般财政政策中的地位等等。”（注：Abbott, C. C.,1949,Management of the FederalDebt,McGraw-Hill Book Co.,p.23.）
公债管理的原则取决于不同国家以及同一国家不同时期的客观经济条件。现代经济运行条件下，公债管理的“中性原则”（即它不应对经济运行产生影响）已被废除，并且，公债管理被作为是控制国民收入的财政政策工具和配合其他财政手段调节收入分配的工具。因此，根据汉森的观点，现代公债管理的基本原则是：（1 ）政府债券必须是安全可靠的投资，到期必须立即偿还而且要随时能变现。（2 ）公债必须维持其货币价值，以避免通货膨胀和通货紧缩的影响。（3 ）公债应当尽可能广泛地为全体公众所拥有，以配合累进所得税制，促进收入分配公平化。（4）联邦支出、 课税和举债的预算控制应当作为国民收入持续增长的基本目标。
所谓公债管理政策是指政府在发行新债或以新债还旧债时，通过公债种类、发行条件等政策性操作，对经济运行产生预期影响的政策。公债管理政策的实质在于在：财政政策规定了国债规模、货币政策规定了可利用的货币资金和借贷资金的前提下的债务结构特征问题，包括政府未偿债券种类、所有权格局和国债期限结构（注：Sharp, A. M., C. A. Register and P. W. Grimes, 2000, Economics of Social Issues,Irwin/McGraw-Hill,p.431.）。
归纳起来，公债管理政策的基本内容包括下列四个方面：（1 ）在发行新公债时， 是发行长期公债还是短期公债？ 长期公债与短期公债如何搭配组合？（2）在公开市场操作时， 应将哪一种类和条件的公债作为对象？是减少短期上市未偿公债的数量而增加长期上市未偿公债的数量或是相反？从公债管理政策的角度来看，公债种类的多样化是有利的。因为，公债种类多样化一般来说都伴随着公债购买者增多，民间持有公债的数量就会增加，在费用一定的情况下，能保持政府收入的稳定。（3）在发行公债时，如何确定公债利率？一般来说， 偿还期限越长，利率就越高，但利率变化对经济的影响较小，而且利息支付比较稳定。相反，偿还期限越短，利率就越低，但利率变化对经济的影响较小。因此，利率差异导致利率变化对经济影响的不同。（4 ）公债持有主体如何选择？ 如果以银行特别是中央银行作为购买主体， 势必带来通货膨胀压力，对经济稳定产生冲击；如果以企业作为购买主体，无疑会减少企业用于实际资本的投资；如果以个人作为购买主体，可能减少消费，也可能减少私人储蓄。
可见，公债管理政策是财政政策和货币政策的延伸，对国民经济运行产生极大影响。
二、公债管理政策的目标
既然公债管理政策既与财政货币政策密不可分，又是一种独立的经济政策，那么，作为更接近于财政政策的公债管理政策，其目标必须符合财政政策目标的要求。就财政政策与经济运行的关系来看，财政政策目标体系可列为三大类，即经济稳定目标（包括价格稳定目标、充分就业目标、国际收支平衡目标）、经济发展目标（包括经济增长目标、资源合理配置目标、反周期波动目标）以及公平收入分配目标。因此，财政政策的上述目标也是公债管理政策的目标。同时，公债管理政策作为独立的政策，它又有自身的目标，诸如拓宽公债的发行和分配范围、确保政府债券的顺利推销，维持政府债券市场的稳定、尽可能降低举债成本、实现均衡的期限构成等等。
在理论上，有关公债管理政策目标有两种见解。第一种见解也称为古典见解，认为公债发行与通货膨胀直接相关。因此，倘若政府要发行公债的话，应当发行流动性较低的长期公债。第二种见解也称现代见解，虽然有许多观点，但大致可分为以下四种：（1 ）通过发行一定规模的短期公债来刺激预期总需求；（2 ）尽量减轻因公债构成变化所产生的影响；（3）在实现预期总需求的同时，尽可能减少公债的利息费用；（4）根据（3）的主张，在一定条件下，可以说，公债的最适构成主要是长期公债占主导地位。
第一种见解是围绕着公债发行与通货膨胀的关系来展开公债管理政策目标的讨论，而第二种见解尽管在许多方面有些差异，但基本上都是围绕着公债构成的变化来讨论公债管理政策目标的。
从现代见解来看，公债管理政策自身目标与财政政策总体目标之间有时会发生冲突。例如，从财政角度来说，公债管理政策的直接目标是公债的利息负担最小化，但从经济稳定的观点来看，公债发行要保持一定的流动性。这两个目标在现实中往往是对立的。如果公债总额一定，短期公债的比重若高，流动性就高，市场利率下降。利率降低意味着持有资产的价值增加，而且通过资产效应促使个人消费需求增加。同时，利率降低使企业的投资需求增加，总需求亦增加。相反，长期公债的比重若高，则流动性降低，市场利率升高，总需求减少。因此，在维持一定总需求的前提下，要适当选择使公债利息负担最小的短期公债与长期公债的搭配组合。
可见，如何确定短期公债与长期公债的搭配是公债管理政策的重要课题。但是，在实现中，压低公债的利息成本与促进经济稳定这两个目标之间经常不一致：为了降低公债的利息成本，在经济衰退时期，由于利率水平较低，故应趁机发行长期债券，以减轻利息负担；在经济繁荣时期，则宜发行短期债券，以免增加长期公债的高利负担。可是，为了经济稳定，在经济衰退时期应当发行短期债券，以刺激总需求增加；而在经济繁荣时期，应当发行长期债券，以抑制需求过旺（注：Laid, W. E.,1968,The Changing Views on Debt Management, Monetary Economics,ed.by A. D. Entine,Wadsworth Publishing Company,Inc.p.465—479.）。这样， 在政策目标上出现了两个问题：一是在公债管理政策自身目标与财政政策总体目标发生冲突时，以哪一目标为主？二是如何解决公债政策目标之间的冲突？就前一问题而言，由于公债管理政策只是财政政策的实施工具，故此，从全局来说，公债管理政策目标要服从财政政策总体目标。就后一个问题而言，如果通过货币政策能实现经济稳定，则利息费用最小化可以作为公债管理政策的主要目标。但是，如果公债管理政策研究同时实现上述两个目标，就需要适当选择公债种类。

❷ 我国债券发行制度是审批制还是核准制

核准制。必须报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准。
证券法一般规定
新《回证券法》将原答《公司法》有关证券发行的规定全部移至《证券法》中，并对证券发行的规定作出重大修订，完善了证券发行的条件与程序，设置了保荐人制度，将证券的发行分为公开发行与非公开发行，并对公开发行作出了定义。
《证券法》第十条规定：“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。
有下列情形之一的，为公开发行：
（一）向不特定对象发行证券；
（二）向累计超过200人的特定对象发行证券；
（三）法律、行政法规规定的其他发行行为。
非公开发行证券，不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式。”
发行人申请公开发行股票、可转换为股票的公司债券，依法采取承销方式的，或者公开发行法律、行政法规规定实行保荐制度的其他证券的，应当聘请具有保荐资格的机构担任保荐人。保荐人应当遵守业务规则和行业规范，诚实守信，勤勉尽责，对发行人的申请文件和信息披露资料进行审慎核查，督导发行人规范运作。

❸ 债券市场如何监管

我国债券市场高度分散的监管体制，在世界各国是绝无仅有的。监管体制的分散化，导致我国债版券权市场监管政出多门，债券市场发展缺乏有效监管和统一规划，债券二级市场呈现市场分割局面，不利于全国统一互联债券市场的建立，影响了资本市场有机整体的形成和发展。
债券市场监管,我感觉应该建立更有效的监控机制，在适当时机推出跨部门的合作平台进行联合监控，及时、准确掌握境内外“热钱”和银行、保险等资金进出股市的情况。这既有利于维护我国证券市场的长期稳定发展，也有助于打击跨国境洗钱行为和配合推动我国外汇管理体制改革.

❹ 为什么我国的债券市场规模不如股票市场的规模

企业债券和股票一样是资本市场中不可缺少的重要组成部分。合理的市场结构要求包括企业债券在内的债券市场和股票市场共同协调发展,这既有利于金融领域的改革,社会信用的优化,同时又是企业多渠道、低成本筹集资金的市场基础。

现阶段我国企业债券市场发展存在着以下主要问题:
①企业债券发行规模小,满足不了投融资需求，结构不合理。由于我国目前企业债券的发债及拟发债企业主要集中分布在交通运输、电力、煤、制造业等具有相对垄断地位的基础性行业,而且主要属于特大型企业,覆盖的范围很小,加上发行额度的限制,企业债券发行的规模很小。债券市场交易品种少、期限不合理、无法满足投资者的多样化需求一直是困扰债市的一个突出问题。我国债券市场发行的多为固定利率担保普通债券,可转换债券、无担保债券和浮动利率债券出现较晚,发行量较少。
②企业债券品种少,结构单一。在企业债券市场,目前市场交易的品种只有按年付息和到期付息两种,与股票市场相比,就显得品种单调。债券品种的单一,不仅难以满足各类投资者的不同需要,限制了企业债券二级市场对投资者的吸引力,而且也使发行企业没有过多的选择余地,不能根据具体的资金需求特点设计合适的发行品种。
③企业债券发行市场具有明显的管制特征。在发行环节,债券发行实行实质性审批,难以采用法律、法规许可之外的金融工具,从而债券品种的创新受到极大限制。同时,债券价格、证券经营机构的行为、发行对象和发行区域等也都受到管制。
④企业债券流通性差。相对于发行市场而言,我国企业债券的流通市场则严重滞后,缺乏统一、有效的流通市场。债券市场的流动性是指在尽可能不改变价格的迅速买卖债券的能力。流动性是衡量一个市场成熟重要标志。债券市场流动性的好坏直接关系着发债融资能力和筹资成本,也关系着投资者的切身利益。保持市场充分的流动性有助于增强市场的稳定和增强市场参与者，对市场稳定的信心。长期以来,阻碍我国债券市场发展的重大障碍是市场分割流动性不足变现能力弱的问题。原因：过严的管制，严格的审批制度，导致了企业债卷的发行规模小，直接影响了企业债卷市场的发展。同时,在投资者的风险意识和承受能力不断提高的情况下,也不利于投资者拓展投资渠道,规避投资风险；中介机构存在缺陷。企业债券的发行和流通,离不开中介机构的参与。中介机构本身的独立性、客观公正性以及投资者对中介机构的认可程度等等都会影响企业债券的发行与流通。而我国的中介机构曾受计划经济限制,在我国发展的历史不长,并很多都是从政府机构中脱胎、衍生而来,从而导致了它们在业务内容、人际关系等方面与政府有着千丝万缕的联系,这就严重影响了其本身的独立性和客观公正性,使得潜在的企业债券投资者望而却步。

5)多头管理,法律、法规不健全
我国债券市场现有的国债、金融债、企业债和公司债,分属四个不同的监管机构监管。国债一级市场由财政部管理,二级市场一部分由证监会管理(交易所部分),一部分由人民银行管理(银行间市场部分)。政策性金融债券在银行间市场发行,由人民银行管理。发改委管企业债,证监会管公司债,不同的债券在审核程序、发行程序、发行标准和规模、信息披露等各个环节中监管宽严不一,不利于债券市场的快速协调发展。目前企业债券发行审核制具有鲜明的行政色彩,由于严格的发行限制、复杂缓慢的行政审批制度以及须主要银行提供信用担保、发债利率不高于同期银行存款利率的40%等要求,严重阻碍了企业债券市场的发展。

6）公司债券融资额远小于股权融资额债券融资额在我国债券市场总体发展不足的情况下,企业债券发行量在债券发行总量中又只占很小的比例。近年来,我国国债和金融债的发行量都在不断增加,国债年发行额从上世纪90年代初的197. 23亿元增加到2005年的2996亿元,金融债也从最初的不到100亿元增加到2005年的5852亿元。但与国债和金融债发行额的快速增长相比,企业债券发展相对滞缓。从1990年到2005年企业债券发行量从100多亿变到650亿,仅增长了500多亿,而且其间发展极不稳定。虽然我国从1998年以来发行了多只“企业债券”,但是这些企业是属于政府分支部门及其所属机构,并且有财政性资金提供担保,所以这些债券本质上是属于中央政府机构债券,而它们却占我国企业债券发行额的40%以上。所以,从本质上看,企业债券总的发行量相对来说是很小的。
与国债和股票交易市场相比,我国公司债券交易市场的交易量在二级市场明显偏低。2001年沪深两市共有15只公司债券，总市值约300亿元,每天的交易量只有几十万元。即使在2001年债券市场行情较好的情况下，公司债券的换手率仅为0.23，而交易所国债市场的换手率为2.1,A股市场(上海交易所)的换手率为192。可见,投资者对公司债券投资需求远不如市场中的其他交易品种。无论从一级市场的筹资额度还是从二级市场的交易量状况,都可明显地看出我国证券市场的发展明显存在着股市强、债市弱，国债强、公司债弱”的特征。这与我国快速发展的社会主义市场经济是不适应的，与我国日益增长的企业融资需求也是不配套的。我国公司债券市场发展缓慢,已经成为一种很不正常的现象。

7、企业债券市场信用评级制度的缺陷。目前我国信用评级由于存在着许多问题,并没有发挥它应有的作用,主要表现以下几个方面:信用评级机构缺乏一定的公正性。在成熟的市场经济条件下,对企业债券进行信用评级的都是独立的信用评级机构。但在我国,企业债券信用评级机构大都是政府部门或人民银行的附属机构。信用评级机构缺乏权威的评级技术。与成熟市场相比,我国的信用评级机构在评估技术和经验上,也存在一定的差距,从而导致所评出的信用级别的权威性较小。(1)缺乏高信誉的评级机构，评级市场尚未步入良性循环。2)债券评级需求不足，信用评级的地位难以确立。3)外部环境不佳，限制了信用评级的发展。

8、中国处于经济转轨时期,这使得企业债券市场的发展出现了问题。
指标配额目前我国对于企业债券的发行实行的是额度管理的审批模式。在对企业债的发行额度进行行政分配时,往往按“济贫”原则,把企业债额度分配给有困难、质量较差的企业,而并非进行资金的优化配置。
发行利率管制根据我国证券法规定,企业发行债券采用的收益率不可高过同期银行存款利率的40%。这样的定价既不能有效反映风险状况,也使债券的发行方和购买方无法进行有效的风险管理。
强制担保既然债券发行是计划分配的、价格是管制的,没有充分的信息披露和信用评级,又是面对大量散户来发行,自然就需要银行担保,这就使得债券的发行不是自由化的。

违约处理我国对发行企业的违约行为通常也不是通过市场约束原则来解决,而是出于保持社会稳定的目的,通过行政干预,要求销商后续发行。这样,发行企业的违约责任就转嫁给了承销商,使得承销商面对的压力极大。所以,就不能良好的规范发行企业的一些行为。

9、缺乏良好的法律环境和税收政策

1)目前的法律架构不利于公司债券市场的发展与公司债券市场发展直接相关的一些法律法规存在着模糊，冲突或限制市场发展的因素。
(2)较高的税负影响了投资者的投资热情基金和国债由于利息免税，成为人们优选的长期持有的品种。因此，从税收角度看，公司债券在各种金融产品中并不占有优势，而处于相对劣势。

10、基础设施不配套
(1)登记结算系统不统一，公司债券的登记结算系统分割为两部分：发行（包括未上市流通）部分在中央国债登记结算公司，上市流通部分在中国证券登记结算公司的深、沪分公司。
(2)转让交易系统不完善，证券交易所是我国公司债券交易的惟一合法场所，而交易所的报单驱动撮合交易机制难以满足大宗非连续性交易需求，因此使交易所公司债券交易清淡，大资金无法进出。

企业债券的固有特征和现有市场的不成熟性
首先,企业债券的固有特征和交易所过高的交易成本影响其上市交易。由于发行人利用债券方式融资具有极大的灵活性,因此出现单只企业债券在发行金额、期限、票面利率、信用等级、赎回与回售、担保方式、发行对象等发行条件上的巨大差异,而交易所证券交易品种一般具有设计标准化的要求。因此,就企业债券整体而言并不适合交易所的上市机制,只有少数具有市场指示意义的品种才采取交易所交易方式,而更多的品种则应在场外市场交易。其次,债券具有低风险固定收益的特性,投机性较小,企业债券购买者一般做长期投资性持有,这样也会导致债券交易的非连续性,使得有价无市成为企业债券市场的正常现象。另一方面,债券投资又具有现金管理的作用,债券交易通常也就表现出大宗批发交易的特征,因此交易所的撮合交易机制难以满足企业债券的大宗非连续性交易。
再次,从现有企业债券市场管理体制看,发行和流通分裂为两个系统(发行系统由国家计划部门管理,交易所上市系统归中国证监会管理),由于两个系统管理体制的差异和衔接的困难,企业债券发行和上市不能形成连贯的机制,这也是造成企业债券流通不畅的重要原因。

社会横向信用体系缺失
经过长期的制度演进,我国形成了一种计划经济赖以存在和发展的纵向的社会信用体系(所谓纵向的社会信用体系,简而言之就是下级对上级、地方对中央、个人对集体的信任这样一种信用体系)。而我国现阶段实行的是社会主义市场经济体制,与市场经济体制相适应的社会横向信用体系(所谓横向的社会信用体系,简单说就是平等主体之间的相互信任这样一种信用关系所形成的社会信用体系）尚未形成。依赖这种纵向信用体系,国有银行能够大量吸收社会储蓄,同时,这些储蓄又因为这种依托于国家信誉的纵向信用,转换成为国债资金、银行贷
款、股市资金等,从而构成对国有经济的金融支持,防止了国有经济比重的过快下滑。

二、我国企业债券市场发展的外部瓶颈
1、政府对企业债券市场的限制过多
第一，政府对企业债券的发行额度实行总量和结构控制。在市场经济发达的国家，发行债券是企业进行直接融资的常用手段，一般只要符合发债条件的公司都可申请发行，没有额度限制。

第二，政府采用行政方法对企业债券进行定价，使企业债券发行价格缺乏弹性。企业债券的发行价格与其利率密切相关。

第三，政府实行优先发展股票、国债的倾斜政策。政府发展证券市场的目的有两个：一是优化资源配置，二是对企业实行股份制改造，推动经济体制改革。在二者不可兼顾的情况下，通常选择后者。因此股票市场的发展得到
了更多的支持，而忽视了企业债券优化资源配置的功能。

2、缺乏权威的债券评级机构

成熟的证券市场上企业债券规模大的一个原因在于有权威的评级机构对各种债券进行评级，从而使投资者能够识别其风险和收益，以便进行选择，对发行者和承销商来说也便于销售。我国《公司法》虽然对企业债券的发行提出了较为严格的条件，但离国际通用的债券发行基准还有一定差距。

3、担保机制不完善
企业债券发行的根本风险在于企业效益的不确定性。因此债券担保是影响企业债券发行的一个关键因素，有效的担保不仅可以使企业债券得以顺利发行，还会降低企业债券的兑付风险。但实际上，一些担保单位不具备《担保法》规定的担保资格或不愿意承担担保责任，使企业债券的担保常常流于形式，一旦企业债券到期不能兑付，政府往往采取行政手段要求承销商垫付资金或用财政资金来解决。
4、信息披露制度没有很好地建立
《公司债券发行试点办法》规定“公司与资信评级机构应当约定，在债券有效存续期间，资信评级机构每年至少公告一次跟踪评级报告”，但对披露的内容、格式、时间和真实性没有明确要求，中报、年报以及重大事项等信息
持续性披露制度尚未建立，证券经营机构的经营与资信状况也缺乏有效的公开披露渠道，使投资者对购买企业债券疑虑重重。
5、缺乏给企业债券定价的基准利率
从国际证券市场来看，一般将国债的收益率视为企业债券定价的基准利率，因为国债风险低，安全性高，流通性好，变现能力强，且期限品种多，证券市场的参与者一般都以其利率为市场利率的基准。而我国国债市场不发达，在整个证券市场上没有一个基准利率，给企业债券的定价带来了困难，使企业债券利率很难对投资者产生吸引力。

❺ 证券监管体制的存在的问题

1、监管职责不清晰。从监管实践看,主要有两方面问题:一是与中央有关部门职责分工不合理。按照我国《证券法》的有关规定,在中国境内股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易,适用本法。政府债券的发行和交易,由法律、行政法规另行规定。由此可见,对构成证券市场半壁江山的企业债券和政府债券,既不适用《证券法》,也未纳入集中统一管理体制。从实际监管分工看,财政部负责国债的发行和管理,国家计委负责企业债券的发行审批,人民银行负责企业债券的利率核定,证监会负责企业债券的上市监管。这种多头管理格局,既分散了监管力量,加大了政策协调难度,又在一定程度上成为当前银行间债券市场、交易所债券市场与凭证式国债市场相互分割的重要原因。由于没有真正形成统一的债券市场,一方面使当前债券市场交易反映的中长期利率水平没有足够的代表性, 国债的基准利率作用也不能充分发挥,另一方面也影响了证券市场的协调发展,削弱了证券市场对国民经济的促进作用。此外,由于对私募基金和场外证券市场尚未明确具体的监管部门,在实践中也容易造成监管真空或多头监管。二是地方政府的管理职责不清晰。实行垂直管理的证券监管体制以后,由于地方政府的管理职责不清晰,加上双方协调配合不够,在实际工作中出现了监管部门管不了、地方政府不愿管的现象。如原法人股市场退市公司的管理、非上市公司股票交易管理、地下私募基金管理、以现货方式变相做期货问题等等。如果不尽快扭转这种局面,势必影响证券期货市场的健康发展。
2、现行的三级监管制不能完全适应我国证券市场的客观实际。按照中编办〖1999〗11号文件规定,我国证券监管机构实行证监会大区证管办证券监管特派办三级监管体制,但目前实际执行的是证监会大区证管办、证券监管特派办两级监管体制,大区证管办和特派员办事处均直接隶属于证监会,直接履行证监会赋予的职责任务。在设有计划单列市的广东、辽宁、福建、山东、浙江等省范围内,还存在着两个并列的大区证管办或特派员办事处,不但人为造成了市场分割,而且也违反了规模经济原则。此外,无论大区证管办或特派员办事处的监管地域有多大,都没有下属的监管机构,削弱了监管部门对市场的敏感度,容易形成监管空档。
3、现有监管人员与承担的繁多职责相比尚嫌不足。从发达国家的监管经验看,配备充足的监管人员是有效开展监管工作的必要条件。而衡量监管力量是否充足,除了要考虑市场规模的大小和监管对象的多寡外,还要充分考虑监管职能的复杂程度和监管地域的宽广程度。
4、监管权限配置不尽合理。监管权限的适当配置,是保障监管机关顺利履行职责、实现监管功能的关键因素。但从有关证券法律法规的规定来看,我国证券监管机关权限配置结构不尽合理。一是对违法违规行为重处罚、轻补救,重事后处理、轻事先预防。对证券违法违规行为进行事后处罚,虽然可以较好地体现监管权的惩罚性功能,起到威吓、震慑作用,但不能补救或补偿违法行为给市场或投资者带来的损害和损失。同时,由于这些措施都是事后处理,对那些监管机关发现的将要发生或已经发生、尚未造成后果的违法违规行为,监管机关缺少权限来采取适当措施及时予以制止或预防。二是行政执法权相对不足。如证券监管部门在稽查工作中没有强制传唤权,没有银行帐户的查询、冻结权,也没有与公安、检察、法院、工商、税务、海关等执法部门建立有效的协调配合机制等。这种情况,说明我国证券监管权限仍然是一种重在控制的权力配置结构。在我国证券市场发展到一定阶段后,这种权限配置不利于监管部门提高执法效率,不能适应维护投资者正当权益、维护市场正常秩序的需要。
5、监管方式有待改进。我国证券市场是在经济体制转轨过程中发展起来的,仍残留着一些计划经济痕迹。一是重审批,轻监管。二是重合规性监管,轻持续风险监控。三是重实体合法,轻程序公正。

❻ 我国国家公债管理的原则

公债是公共债务的简称，是政府的债务。公债包括中央政府的债务和地方政府的债务两个方面，而国债专指中央政府的债务。在我国，禁止地方政府发行债务，所以我国目前所有的公债都是国债。具体是指政府在国内外发行债券或向外国政府和银行借款所形成的国家债务。是整个社会债务的重要组成部分。国债是一个特殊的财政范畴。[它首先是一种财政收入。国家发行债券或借款实际上是筹集资金，从而，具有弥补财政赤[字，筹集建设资金，调节经济三大功能。国债的发行要遵循有借有还的信用原则，债券或借款到期不仅要还本，还要付一定的利息。国债具有认购上的自愿性，除极少数强制国债外，人们是否认购、认购多少，完全由自已决定。按照不同标准可以把国债分为不同的种类：以国家举债的形式为标准，国债可分为国家借款和发行债券。以筹措和发行的期限为标准，国债可分为长期国债、短期国债和中期国债。所谓长短中期是比较而言的，没有绝对的标准。世界大多数国家普遍将一期以下的称为短期国债，10年期以上的称为长期国债，期限界于两者的称为中期国债。以筹措和发行的性质为标准，国债可分为强制国债和自由国债。以筹措和发行的地域为标准，国债可分为，内债和外债。所谓内债，是国家在本国的借款和发行的债券。所谓外债，是指国家向其他国家政府、银行、国际金融组织的借款。以债券的游泳流动性为标准，国债可分为可出售国债和不可出售国债。国家的借款是不能转让的，只有债券有可出售和不可出售之分。

改革开放以来，我国公债余额（内债）以年均增长率高达33％的速度递增，而且政府发行公债不仅是为了弥补财政赤字，还为了稳定经济运行。尽管如此，在我国，不管是理论界还是实际部门，甚至在财政学教科书中，对公债管理特别是公债管理政策的内涵，尚缺乏足够的认识和深入的研究。本文试图对公债管理政策的一些基本问题作些初步探讨。
公债管理包括对公债活动全过程进行的组织、决策、规划、指导、监督和调节等一系列环节。公债管理制度的主要内容包括对公债发行、发行权限和管理权限的规定，对债务收入的使用和管理制度，对公债券流通方面的规定，对公债偿付与调整和对公债持有者结构的规定等规章与制度。
1、公债的发行权问题

在公债管理制度中，规定公债管理权限的依据是一级政权一级财政，一级财政一级公债发行管理权。许多国家也是这样做的。如日本《地方财政法》即规定日本地方政府能发行公债，当然要有中央的审核和批准。给与地方一定的募债权，在防范财政风险方面是有很大作用的：将权力有限地下放，使募债主体多元化，中央政府在防范财政风险方面的机动性就会得以增强，整个国家的财政风险也会随着下降。[7]而我国目前不允许地方政府发行地方政府债券。这是需要改变的。

2、对债务的使用和管理

有些国家法律严格禁止将债务收入用于弥补财政赤字，如日本的财政法第四条规定，国家的财政支出，必须用公债和借入款以外的财源来解决。只有作为公共投资费和投资贷款的财源，才可以发行公债和介入资金，这种公债就是所谓的建设公债。[8]之所以将公债的用途限定在建设性项目上，主要是因为建设性项目具有直接偿还债务的能力，可以在很大程度上降低财政借款的风险。而我国目前未区分公共预算中的公共投资项目和国有资产经营预算中的盈利性投资项目，是不妥当的。

（二）引入法律经济分析方法，进行成本—收益分析。

公债是一个涉及比较多的经济学工具和技术的制度，因此要完善公债制度，需要借鉴经济学的研究成果，进行计量分析，才能更好地降低财政风险。国债的风险管理包括：国债发行的规模、国债发行的结构、国债发行的方式、国债流通的规模风险、国债的偿还规模和结构风险等等。对于这些问题，不是立法者可以拍拍脑袋就可以制定的；并且制定后标准会随着社会的变化而有所变化，因此需要法律经济的分析方法，从技术上降低国债的风险。

（三）程序法上应着重强调对国债的审查监督。

审查方面，应同时坚持财政民主主义，国债的发行规模、种类、期限等问题都需要经过人大的批准。在监督方面，应该建立完备的债务监测、统计和预警公告体制，按照一定的指标及时向人民披露各种公债信息。提高审查和监督的公开透明度。

一、公债管理政策的含义
公债管理是指政府为了控制公债的规模和构成、调整公债购买主体的结构、选择适当的公债期限结构和利率水平等而采取的一系列措施。从狭义上说，公债管理是指以最低成本维持现存公债的一系列运作；从广义上说，公债管理是指影响政府未偿债务规模和结构的所有措施（注：Smith,Warren.L,1960,Debt Management in the United States, Mishra,D. K.,1985, Public Debt and Economic Developmentin India,Print House,p.213.）。早在20世纪40年代末，美国财政学家阿伯特就给公债管理下了一个最为综合的定义：“公债管理的含义就是选择公债形式和确定不同公债类型所占的比例数量，选择债务期限结构和确定不同阶层持有者所拥有的公债数量，作出到期公债的偿还或公债以旧换新的决策，确定公债发行的条件和价格，对不同公债持有者的待遇，有关到期公债和新发行公债的政策及其在政府一般财政政策中的地位等等。”（注：Abbott, C. C.,1949,Management of the FederalDebt,McGraw-Hill Book Co.,p.23.）
公债管理的原则取决于不同国家以及同一国家不同时期的客观经济条件。现代经济运行条件下，公债管理的“中性原则”（即它不应对经济运行产生影响）已被废除，并且，公债管理被作为是控制国民收入的财政政策工具和配合其他财政手段调节收入分配的工具。因此，根据汉森的观点，现代公债管理的基本原则是：（1 ）政府债券必须是安全可靠的投资，到期必须立即偿还而且要随时能变现。（2 ）公债必须维持其货币价值，以避免通货膨胀和通货紧缩的影响。（3 ）公债应当尽可能广泛地为全体公众所拥有，以配合累进所得税制，促进收入分配公平化。（4）联邦支出、 课税和举债的预算控制应当作为国民收入持续增长的基本目标。
所谓公债管理政策是指政府在发行新债或以新债还旧债时，通过公债种类、发行条件等政策性操作，对经济运行产生预期影响的政策。公债管理政策的实质在于在：财政政策规定了国债规模、货币政策规定了可利用的货币资金和借贷资金的前提下的债务结构特征问题，包括政府未偿债券种类、所有权格局和国债期限结构（注：Sharp, A. M., C. A. Register and P. W. Grimes, 2000, Economics of Social Issues,Irwin/McGraw-Hill,p.431.）。
归纳起来，公债管理政策的基本内容包括下列四个方面：（1 ）在发行新公债时， 是发行长期公债还是短期公债？ 长期公债与短期公债如何搭配组合？（2）在公开市场操作时， 应将哪一种类和条件的公债作为对象？是减少短期上市未偿公债的数量而增加长期上市未偿公债的数量或是相反？从公债管理政策的角度来看，公债种类的多样化是有利的。因为，公债种类多样化一般来说都伴随着公债购买者增多，民间持有公债的数量就会增加，在费用一定的情况下，能保持政府收入的稳定。（3）在发行公债时，如何确定公债利率？一般来说， 偿还期限越长，利率就越高，但利率变化对经济的影响较小，而且利息支付比较稳定。相反，偿还期限越短，利率就越低，但利率变化对经济的影响较小。因此，利率差异导致利率变化对经济影响的不同。（4 ）公债持有主体如何选择？ 如果以银行特别是中央银行作为购买主体， 势必带来通货膨胀压力，对经济稳定产生冲击；如果以企业作为购买主体，无疑会减少企业用于实际资本的投资；如果以个人作为购买主体，可能减少消费，也可能减少私人储蓄。
可见，公债管理政策是财政政策和货币政策的延伸，对国民经济运行产生极大影响。
二、公债管理政策的目标
既然公债管理政策既与财政货币政策密不可分，又是一种独立的经济政策，那么，作为更接近于财政政策的公债管理政策，其目标必须符合财政政策目标的要求。就财政政策与经济运行的关系来看，财政政策目标体系可列为三大类，即经济稳定目标（包括价格稳定目标、充分就业目标、国际收支平衡目标）、经济发展目标（包括经济增长目标、资源合理配置目标、反周期波动目标）以及公平收入分配目标。因此，财政政策的上述目标也是公债管理政策的目标。同时，公债管理政策作为独立的政策，它又有自身的目标，诸如拓宽公债的发行和分配范围、确保政府债券的顺利推销，维持政府债券市场的稳定、尽可能降低举债成本、实现均衡的期限构成等等。
在理论上，有关公债管理政策目标有两种见解。第一种见解也称为古典见解，认为公债发行与通货膨胀直接相关。因此，倘若政府要发行公债的话，应当发行流动性较低的长期公债。第二种见解也称现代见解，虽然有许多观点，但大致可分为以下四种：（1 ）通过发行一定规模的短期公债来刺激预期总需求；（2 ）尽量减轻因公债构成变化所产生的影响；（3）在实现预期总需求的同时，尽可能减少公债的利息费用；（4）根据（3）的主张，在一定条件下，可以说，公债的最适构成主要是长期公债占主导地位。
第一种见解是围绕着公债发行与通货膨胀的关系来展开公债管理政策目标的讨论，而第二种见解尽管在许多方面有些差异，但基本上都是围绕着公债构成的变化来讨论公债管理政策目标的。
从现代见解来看，公债管理政策自身目标与财政政策总体目标之间有时会发生冲突。例如，从财政角度来说，公债管理政策的直接目标是公债的利息负担最小化，但从经济稳定的观点来看，公债发行要保持一定的流动性。这两个目标在现实中往往是对立的。如果公债总额一定，短期公债的比重若高，流动性就高，市场利率下降。利率降低意味着持有资产的价值增加，而且通过资产效应促使个人消费需求增加。同时，利率降低使企业的投资需求增加，总需求亦增加。相反，长期公债的比重若高，则流动性降低，市场利率升高，总需求减少。因此，在维持一定总需求的前提下，要适当选择使公债利息负担最小的短期公债与长期公债的搭配组合。
可见，如何确定短期公债与长期公债的搭配是公债管理政策的重要课题。但是，在实现中，压低公债的利息成本与促进经济稳定这两个目标之间经常不一致：为了降低公债的利息成本，在经济衰退时期，由于利率水平较低，故应趁机发行长期债券，以减轻利息负担；在经济繁荣时期，则宜发行短期债券，以免增加长期公债的高利负担。可是，为了经济稳定，在经济衰退时期应当发行短期债券，以刺激总需求增加；而在经济繁荣时期，应当发行长期债券，以抑制需求过旺（注：Laid, W. E.,1968,The Changing Views on Debt Management, Monetary Economics,ed.by A. D. Entine,Wadsworth Publishing Company,Inc.p.465—479.）。这样， 在政策目标上出现了两个问题：一是在公债管理政策自身目标与财政政策总体目标发生冲突时，以哪一目标为主？二是如何解决公债政策目标之间的冲突？就前一问题而言，由于公债管理政策只是财政政策的实施工具，故此，从全局来说，公债管理政策目标要服从财政政策总体目标。就后一个问题而言，如果通过货币政策能实现经济稳定，则利息费用最小化可以作为公债管理政策的主要目标。但是，如果公债管理政策研究同时实现上述两个目标，就需要适当选择公债种类。

❼ 债券筹资的我国发展建议

发展我国企业债券筹资的建议
（一）理顺我国企业债券发行的管理体制 首先，计划部门与人民银行应该分工协作，共同做好审批及审批后的管理工作。在整个过程中，计划部门应起主导作用，加强对企业债券发行的管理，充分发挥其全面协调、综合平衡的职能。对于违规发债的企业，可以暂停其新债的发行审批或给与行政处罚。其次，发行管理方式应当逐步从过去的行政性的额度审批制向以严格的财务指标为基础的考核制过渡。这样一方面可以减少在债券发行审批过程中的寻租现象，同时又减少了不必要的发行手续和发行费用，从而吸引更多的企业发行债券，促进市场的健康发展。此外，企业债券的利率也应当进一步市场化。如过去规定企业是发三年的债券，其利率不得高于同期银行存款利率的40%，这个限制今后可以有所放宽。
（二）扩大企业债券发行规模和种类，改善发行的期限结构首先，我国应当加大对企业债券的政策扶持力度，减少各种不必要的限制条件，扩大企业债券的发行规模。特别是由于我国已经加入了WTO，政府可以进一步推进我国企业债券的海外发行和上市。因为国际资本市场的资金充裕，且利率较低，企业可以以较低的成本迅速募集到所需的资金。其次，金融机构应当积极协助有条件的部分企业增加企业债券的发行品种，以满足不同层次投资者的需要。当前，可以从加大可转换债券的发行力度着手。第三，改变我国以短期企业债券为主的期限结构，大力发展中长期债券。这样，一方面可以避免某一时间段内企业债券的集中偿还，另一方面也可以促使国有企业管理者改变经营活动的短视行为。当然，这需要企业提高自身的盈利能力，以提高投资者的投资信心。
（三）培育企业债券的二级流通市场 上文中提到的改革发行管理体制、扩大企业债券的发行规模和品种是培育企业债券二级流通市场的前提。在此基础上，应当按照《证券法》的有关公司债券上市的规定，让更多的企业债券上市流通。这样，企业债券在兑付期前的经营风险和政策风险才能得到有效的释放，才能有利于企业债券市场的长期稳定发展。同时，应当培育场内交易市场和场外交易市场相结合，今后不同发行方式和规模的企业债券可以选择不用的交易方式。如，对于规模较小、以实物券发行的企业债券可以选择场外交易为主；而对于规模较大、以记账式发行的企业债券可以选择场内交易为主。此外，还可以考虑在一些中心城市组建区域性的场外交易市场，以丰富流通市场的层次结构。
（四）建立规范的信用制度首先，应当规范信用评级的中介组织，使信用评级机构成为拥有独立财产权，并承担责任，行使职权客观、公正、规范、权威的经济实体。如果这些机构进行虚假的信用评级，那么他们将不仅失去信誉，而且必须用其财产（包括个人财产）对投资者进行赔偿。只有这样，信用评级中介机构才能真正发挥其在企业债券发行过程中的重要作用。其次，要完善担保发行机制。如借鉴香港对公司发行债券的有关规定，企业债券必须有国家机构、国营企业、银行、资产评估机构等作为其担保，一旦出现问题担保机构将承担联带责任。对于没有担保的企业，要求其净资产额必须达到一定的数量。第三，可以考虑建立偿债基金。发行债券的企业每半年或一年根据净利润或销售收入，向交易所指定的基金管理人支付一定的资金，以应付到期无法兑现的局面。对于信用等级高、财力雄厚的企业可以免除这项义务。
（五）完善企业债券的司法监管体系 一方面，要完善我国企业债券监督管理的立法工作，对《企业债券管理条例》、《公司法》、《证券法》等有关法律法规进行修订，明确各个层次的企业债券监管主体、监管内容、监管客体、监管方式和程序等，在法律层面上构件一个全方位的监管网络，防止管理者的缺位现象。另一方面，应当根据市场经济的本质要求，理顺发债企业、投资人、监管部门与司法部门多方之间的关系。政府职能部门的工作应当定位在宏观规划和项目审核上，而企业与投资者之间的债权债务纠纷只能由人民法院依法加以裁决，政府有关部门不应加以干涉。

❽ 为什么我国企业股票发行对于债券拜托各位大神

由于我国股票发行额度管理和行政审批制度是在1992年经济过热背景下产生的,它对抑制地方经济的过分扩张冲动、维护市场秩序、培育投资者和市场中介机构都发挥了积极作用,也给股票市场法制建设提供了必要的时间和空间[1](P33)。正是因为国有企业改革与发展对于中国经济具有特别重要的意义,政府一直把转换国有企业经营机制及提高国有资本形成效率作为其首要政策目标,而实现该目标的手段显然只能是带有企业性质和产业政策导向的政府控制下的额度审批制。 国有银行不良债权的巨额增加以及金融风险的迅速积累,要求国家改变国有垄断产权形式的内部结构,在国有金融安排作为国有企业配套制度的性质并未发生改变,而相对重要性比过去大为提高的前提下,通过股票市场国有垄断产权结构的设计,赋予股票市场与国有银行的储蓄动员以同样的内涵,使股票市场成为国有金融垄断制度的扩展和延伸,股票市场因此成为国有企业及地方政府与国家争夺金融资源、新的国家垄断产权的内部博弈场所,股票发行过程自然类似于信贷规模的分配,发行额度的分配在实质上成为国家对国有企业实施金融补贴或金融支持的一种新方式。这意味着国家需要对股票市场进行严格的控制,无论是地方政府或者国务院企业主管部门的初审,还是证券监管部门的复审,均要在国家股票发行额度计划内进行。 一、 我国发行地方政府债券的现状 地方政府债券，是指以地方政府为发行主题的债券，一般用于交通、通讯、住宅、教育、医院和污水处理系统等地方性公共设施的建设。地方政府债券在西方发达国家已有已将近200年的历史，其中美国和日本的地方政府债券无论在发行规模还是发行模式上都最具代表性。 在我国，地方政府债券一直受到抑制。在20世纪80年代末至90年代初，出现过短暂的地方政府债券，当时许多地方政府发行债券是为了筹集资金修路建桥。但到了1993年，这一行为被国务院制止了，而且在1995年颁布的《中华人民共和国预算法》明确规定“除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券”。原因是地方政府承兑能力差、债务管理能力欠缺。地方政府债券的禁令一直保持到2009年。 但伴随着经济形式、体制因素的不断变化和地方自制、财政分权改革的深入，学界对地方政府债券发行的讨论越来越多，要求地方政府发行债券的呼声越发强烈。由美国次贷引起的金融危机，使中国经济受到巨大影响，为应对金融危机，中国出台了很多政策，其中为了减缓中央政府的财政负担，国家出台发行地方政府债券。2009年首次发行的地方政府债券，是指经国务院批准同意，以省、自治区、直辖市和计划单列市政府为发行和偿还主体，由财政部代理发行并代办还本付息和支付发行费的可流通记账式债券。 二、 我国发行地方政府债券的必要性 （一）、拉动内需，实现经济稳定增长 当前，由美国次贷危机引发的国际金融危机尚未见底，2009年将是我国经济发展非常困难的一年。为扩大内需，2009年我国实施积极的财政政策，通过发行国债较大规模增加政府公共投资。国债资金主要用于公路铁路等基础设施、民生工程、环境保护、结构调整和技术改造、汶川大地震灾后重建等。大规模的国债投资短时间内对经济有巨大的拉动作用，但长期这种拉动作用是有限的，此时就应该充分发挥地方政府债券的作用。地方政府配合中央政府，采取积极的财政政策，充分调动资金，加快资金使用效率，带动地区经济增长，从而推动整个国家的经济稳定增长。 （二）、减少中央财政压力，完善地方政府财政职能 1994年以来，我国实行分税制，明确中央与地方的事权。对于中央政府来说，一方面要承担国家机关运行、外交、科研，宏观调控支出及国家直属事业单位发展；另一方面，还要协调地方发展，财政压力相当大。为调动各方面积极性，减缓中央财政压力，地方政府应相应安排配套资金，根据实际情况扩大本级政府投资，政府投资资金来源其中之一就是地方政府证券。分税制的实施中，存在着地方税体系不完善、缺乏主体税种、有税种无税收或征收成本偏高及地方税的立法和管理权限过于集中等问题 。多数地方财政入不敷出，没有能力通过政府投资和扩大财政支出实现地方财政配置资源实现经济增长的能力。因此，应该适当赋予地方发行职权的权利。 （三）、增加地方融资渠道，促进地方经济增长 目前，国家加大对基础设施的建设和投资，基础设施的不断完善一方面可以改善地区的投资环境，引进投资，促进经济增长；同时可以改善居民生活环境，有利于社会稳定。对基础设施的投资资金来源，既有中央财政拨款，又得依靠地方政府财政支持。而地方政府面对巨大的投资资金，以地方财政收入是无法满足的，要依靠发行地方政府债券，扩大资金来源。 （四）、发展我国资本市场，增加投资渠道 转 目前我国债券市场的运作还不够规范，金融产品结构欠合理 ，形成了以国债为主，金融债和企业债比重较小的债券市场结构，这导致广大居民的投资渠道过窄。在这种情况下，以政府信用为保证发行地方政府债券，不仅能扩大直接融资规模，还为广大投资者提供了更广阔的投资渠道。 三、 我国发行地方政府债券的制度安排 在发行地方政府债券时，应该遵循偿债能力原则、效益原则、对地方公债适用范围限定的原则和以促进发展为目标，而不是以援助贫困为目标的原则。并应 制定相应的制度安排： (1)完善分税制，明确中央与地方政府的事权。为了避免发行地方政府发债所造成的债券市场紊乱，应该继续深化分税制的改革，实现中央和地方两级政府的事权与财权独立。 (2)建立和完善地方政府债券监管体制，保持安全性。地方政府债券比起国债，信用度相对缺乏，安全性不高，为保护投资者利益、避免地方政府滥用资金，建立地方政府债券监管体制非常必要。可由国家计划部门和财政部门及证监会共同负责我国地方债券的管理，保证其稳定发展。计划部门根据国民经济发展计划和经济结构调整的要求，把握资金的使用方向；财政部门则根据宏观经济政策的要求，确定地方债券发行总规模；证监会主要对地方债券的发行、流通和偿还进行监管。 (3)完善债券信用评级制度，以市场约束地方政府发行债券。根据发行地区的税收能力和项目收益能力，坚持“公开、公平、公正”的原则，对其进行科学、严谨、动态的信用评估。同时地方政府应该进行信息披露，包括发行规模、资金使用方向、资金使用情况、财政收入状况及项目收益性。这样有利于投资者做出正确的投资选择，并对其进行监督，约束地方政府，达到资金有效使用。

❾ 我国证券公司的监管体系

我国复在1992年以前,对证券市场没有集中统一制的监管。当时,主要由中国人民银行金融管理局主管,原体改委等其他政府机构和上海、深圳两地政府也参与管理。1992年10月,国务院证券委员会和证券监督管理委员会的成立,标志着我国证券市场监管进入了新的阶段。经过近十年的监管实践,已初步建立起一套比较适合我国证券市场运行的监管体制。我国《证券法》第166条规定:“国务院证券监督管理机构依法对证券市场进行监督管理,维护证券市场秩序,保障其合法运行。”但该法对国务院证券监督管理机构未做明确规定。根据国务院机构改革方案,国务院证券监督管理机构应是证监会,但从现行管理体制看,国务院证券委员会依然作为一个协调机构在起作用,其主要职责是:负责组织拟订有关证券市场的法律,法规草案;研究制定有关证券市场的方针政策和规章,制定证券市场发展规划和提出计划建议;指导、协调、监督和检查各地区、各有关部门与证券市场有关的各项工作等。除国务院证券监管机构外,还有一些部门从其管理职能角度出发,参与管理证券市场,比如国家债券的发行和流通由财政部管理,金融债券的审批发行由中国人民银行管理。